返回
這起“工亡”案件能認定勞動關(guān)系嗎？
2023-08-09
案例再現(xiàn)
2016年8月開始，王某（女，時年59歲，未參加社會保險）根據(jù)A市林木良種繁育基地需要，不定時為該基地從事苗木繁育工作。該項工作為季節(jié)性工作，即每年從春季4月開始至冬季11月結(jié)束。工作過程中，王某可自由安排工作天數(shù)、時間、工作內(nèi)容及工作量。基地根據(jù)王某工作天數(shù)、工作量等綜合計算費用，通過現(xiàn)金方式結(jié)算。
2019年5月20日，王某駕駛電動車從基地回家途中，被一輛貨車撞擊導致死亡。交通管理部門認定貨車司機負事故主要責任，王某負次要責任。事故發(fā)生后，王某家屬以王某屬于基地職工，且在上下班途中遭遇非本人主要責任的交通事故死亡屬于工亡為由，要求基地為王某申報工傷認定，并按照工亡支付相關(guān)待遇。
但基地認為，王某與基地不構(gòu)成勞動關(guān)系，拒絕為其申報工傷認定手續(xù)，并不予支付工亡待遇。為申報工傷認定，王某家屬申請仲裁，要求裁決確認王某與基地存在勞動關(guān)系。
裁決結(jié)果
勞動人事爭議仲裁院駁回仲裁請求。
案件評析
這是一起因用工方不予配合認定工亡引發(fā)的勞動關(guān)系確認案件。一般來講，這類案件大多因勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系界限不清晰或雙方當事人身份關(guān)系不盡明確引發(fā)。
筆者認為，不論是從勞動關(guān)系建立的主體資格上，還是從勞動關(guān)系雙方的隸屬性特征上來講，王某均不能與基地形成勞動關(guān)系。
第一，從是否具備主體資格來
判決原因
第一，從是否具備主體資格來講
勞動者已超法定退休年齡用工的，勞動者與用人單位不能形成勞動關(guān)系。
《勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。這表明，勞動者達到法定退休年齡，不再符合勞動法律法規(guī)規(guī)定的勞動關(guān)系一方勞動者的主體資格，雙方不具備建立勞動關(guān)系的條件，勞動合同自然終止。
因為，如果用人單位不能與已達到法定退休年齡而未享受基本養(yǎng)老保險待遇的勞動者終止勞動合同，用人單位可能將不得不一直與該勞動者保持勞動關(guān)系，直到勞動者死亡或用人單位注銷，這對用人單位有失公平。
為此，《勞動合同法實施條例》第二十一條根據(jù)《勞動合同法》第四十四條第六項關(guān)于有“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”勞動合同終止的授權(quán)，明確了這一問題。對超過法定退休年齡的勞動者，愿意繼續(xù)工作的，用人單位與勞動者的關(guān)系可以按勞務(wù)關(guān)系處理，依據(jù)民事法律關(guān)系調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)。
本案中，2016年4月，王某開始為基地提供勞務(wù)時年滿59周歲，已超過女職工的法定退休年齡，不具備勞動者的主體資格，故雙方不能形成勞動關(guān)系。
第二，從勞動關(guān)系最基本的特征來講
王某與基地并未形成勞動關(guān)系。
勞動關(guān)系最基本的特征，即雙方具有隸屬關(guān)系，包括組織的從屬性和人身的隸屬性。勞動關(guān)系一旦建立，勞動者就成為用人單位的員工，受用人單位規(guī)章制度的管理，服從用人單位各項工作任務(wù)的安排，用人單位和勞動者之間形成管理與被管理的從屬關(guān)系。
王某僅是在每年的個別月份，根據(jù)自身情況自由安排工作天數(shù)、時間、工作內(nèi)容及工作量。基地根據(jù)王某工作天數(shù)、工作量等綜合計算費用。由此可見，工作期間王某不受基地的管理和指派，故雙方不存在管理和被管理的關(guān)系。仲裁委也查實，王某不同年份的工作天數(shù)和報酬差別都較大。
因此，王某是基地在特定的季節(jié)、不特定的時間內(nèi)，臨時雇用的從事苗木撫育管護工作的人員，雙方不存在組織上的從屬關(guān)系及人身上的隸屬關(guān)系。
綜上所述，王某因與基地形成的是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系，王某的傷亡不屬于工亡。
文章來源于 中國勞動保障報（如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除）
